薛平律师：婚姻法解释“离婚时房产归买房方”是在保护啥

在昨天的最高法院公布《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》征求意见稿中提出了一个惊人的观点：婚前买房可能属个人!《解释三》对此规定为，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时可将该不动产认定为不动产权利人的个人财产，尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。此外，《解释三》还规定，婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。

《婚姻法》旨在保护婚姻，而这一规定显然是在保护财产而不是婚姻，丑哥认为将其纳入物权法中更合适。如果拿此来约束婚姻，只能导致离婚律的提高。甚至有鼓励有房人找小三的嫌疑。为什么这样说呢?如今随着时代的变化，好多夫妻之间的感情本来很不牢靠，若是你再保护有房的一方，双方的婚姻很容易发生危机，发生危机后拥房方可能就会变得有恃无恐，甚至在外面包二奶、找小三而全然不顾对方的感受，完了将原配赶出家门，和小三生活在一起。甚至把房子过继到小三的名下，对方又能拿人家怎么样呢，因为这是人家的自由。

另外，如今许多夫妻双方都有这样的不成文的约定，如男主房女主车，即男方买房，女方买车。几年以后，两个人离婚，房子不降反升，车子却在贬值甚至报废，上述的分配还合理吗?

还有，虽然说现在许多妻子没有买房，但丈夫的钱都用于还房贷，家里所有的开销都由妻子一个人负担，两个人离婚后，丈夫再将房子带走，妻子还能剩下什么?

这次婚姻法解释中还专门针对小三作出了规定：有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，法院不予支持。这表明为了摆脱“小三”而达成的“分手协议”是无效的。有人认为这条规定可以减少小三来破坏家庭，丑哥觉得这种想法很幼稚。道高一尺，魔高一丈，如今的小三也不是省油的灯，你婚姻法即使不能规定取去“定期存款”。那我就变为“定活两用”，或提前预支，这样不是更保险吗，反正有钱的一方为了达到目的也不会在乎那点“好处费”的，所以想通过此来遏制“拜金傍大款的不正之风”行不通。

如今的离婚率高是多方面的因素造成的，仅靠一两条自以为是的法律条文就想改变这种现状，显然就点太理想化了。还是希望制定这些法律条文的专家回家去再好好研究研究，制定出几条切实可行的措施来，而不是来拿这些雷人的规定来蒙人。