152 5517 8845 
XPLS888 
苏某与蒋某同居关系财产纠纷上诉案
上诉人(原审被告)：苏某。
委托代理人：房小兵，重庆祥鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋某。
委托代理人：邓章涛，重庆章川律师事务所律师。
上诉人苏某与被上诉人蒋某同居关系财产纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2009年4月28日作出(2008)九民初字第4020号民事判决，苏某对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人苏某的委托代理人房小兵、被上诉人蒋某的委托代理人邓章涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：蒋某、苏某在2001年9月相识前，苏某已承包经营重庆江州建筑安装有限公司(江都公司)第九项目部(第九处)【以下简称江州(江都)九处或九项目部】。蒋某、苏某于2002年建立恋爱关系并同居。2002年11月，以蒋某名义购买了位于重庆市九龙坡区含谷镇香格里拉7#别墅一套，蒋某、苏某在此共同居住使用;2002年11月，以蒋某名义购买了一辆小型越野车(车牌号为渝AA8333)交付苏某使用至2007年9月;2003年2月19日，以苏某名义购买了位于重庆市九龙坡区含谷镇香格里拉23#别墅一套，蒋某、苏某用于办公、停车或其他用途;2004年12月25日，江州九处更换出纳移交清单上，记载有蒋某在上海浦发银行存款(存折)200000元。苏某在上海浦发银行存款余额 14791.46元;2005年3月9日，江州九处出纳以公司资金紧张，现需购钢材为由，向蒋某借款150000元;2005年4月1日，江州九处出纳以江州九处资金周转困难为由向蒋某借款300000元。以苏某名义于2007年9月购买了一辆小型越野车(车牌号为渝AAM883)，2006年2月15日，以蒋某名义购买(按揭)了车牌号为渝AP8889奔驰轿车一辆。投资修建大坪彭家花园16号办公用房作为九项目部的经营场地(土地权属为江州公司)，双方在同居生活5年期间，九项目部在第三军医大学西南医院、大坪医院等单位承建工程，蒋某同时炒股票期货;2008年10月30日止，重庆江都公司第九项目部在重庆西南医院的结算初审金额为28558055元，已支付进度款20949931元;重庆江都公司第九项目部从2002年至2007年在承建第三军医大学第三附属医院的“营团职公寓房工程”质保金360500元尚未支付。蒋某、苏某参与经营江州(江都)九处(九项目部)中，蒋某分管财务，苏某管理工地现场以及相关工程施工管理工作，相互配合很好。蒋某、苏某在江州(江都)九处(九项目部)均是领取同额度工资，外界人士和项目部部分成员均认为蒋某、苏某是夫妻关系。
蒋某在掌管财务工作期间，以领款用途为股票暂借支、还借款、电话费、暂借税务费用、到北京、借款、保险用换钱、换港币、汇款、付车款、香格里拉7#、23#房屋大修基金、付房款等名义领走现金3411691.81元。
一审法院认为，蒋某、苏某从2002年起至2OO7年8月，均以夫妻名义生活，构成了同居关系，其行为是非法的。虽双方已解除了同居关系，但在同居生活期间双方共同投入所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。蒋某、苏某同居期间，均参与了江州(江都)公司九处(九项目部)的经营管理。应认定蒋某、苏某在同居期间的收益应共同享有。故对蒋某提出确认其享有2002年起至2007年8月之间九项目部所承接工程的收益、处分权，理由正当，一审法院应予支持。蒋某提出要求苏某支付600万元的主张，由于目前不具有可分财产数额，蒋某也未提供相应证据证明应分得600万元数额证据，故一审法院在本案中对其主张不予支持。蒋某要求苏某返还香格里拉23#别墅物权，因该别墅已登记于苏某名下，蒋某又无证据购别墅的款项由其支付的充分证据，可另案诉讼，故本案不予主张。据此，遂判决：一、蒋某与苏某共同享有2002年起至2007年8月期间以江州(江都)公司九处(九项目部)的承包工程建设的收益、处分权。二、驳回蒋某的其他诉讼请求。一审案件诉讼费57300元，财产保全费5000元，合计62300元，由蒋某负担。
