导读：夫妻关系存续期间的经营收益，没有约定或约定不明确的，属夫妻共同财产。本案中的当事人在离婚后发现一方隐瞒对外债权，于是再次起诉请求分割夫妻共同财产!这样的诉讼请求获得了法院的支持!

【案情】

原告：王海雪。

被告：邱新伟。

原告王海雪与被告邱新伟于1989年12月20日登记结婚，1990年6月生育一女孩邱曼曼。1997年9月4日，购买东风自卸车一辆，购车发票上记名被告之父邱顺富，由被告之父邱顺富找到桐柏县公路局领导，以邱顺富名义与公路局签订了借户协议，该车借(入)户该局，但由被告使用该车在公路局的工程施工中从事运输。

2000年9月12日，原、被告协议离婚，双方达成如下协议：(1)邱曼曼由原告抚养，被告支付抚养费伍万元，2000年12月31日支付贰万元，2001年12月31日支付叁万元，邱曼曼自上初中至能自理生活的费用由被告承担;(2)共同财产东风汽车一部，三室一厅住房归被告所有;(3)共同债权债务全部归被告。

2001年1月16日，邱曼曼向被告提起追索抚养费诉讼，并提出财产保全申请。桐柏县人民法院裁定对被告在桐柏县公路局的运费款?21000?元给予冻结后，作出了民事判决。该判决生效后执行中，被告以其父邱顺富名义在公路局打借款单领款，支付了判决确定的抚养费，该案执结。

另查明：2000年10月30日，争议卡车在公路局的被告名下应付款账与往来账分别入账85816.08元与79203.08元，扣去税款及其他余额分别为68669.38元与34656.98元。

2001年4月1日，该两笔款项转入户名为邱顺富的明细账上，合计103326.36元。

庭审中，被告对原告提供的离婚协议、法院裁定书、判决书、公路局财务凭证、购车发票等书证真实性不持异议。

原告王海雪向桐柏县人民法院起诉称：1989年12月20日原、被告登记结婚，1990年6月生一女孩邱曼曼。2000年9月12日，双方协议离婚。2001年，邱曼曼起诉被告追索抚育费，原告才发现被告离婚时隐藏债权数额巨大，要求分得债权8万元。

被告邱新伟答辩称：东风汽车属其父邱顺富所有，在公路局的债权(运费)也属于其父邱顺富。原、被告离婚时协议约定“共同债权债务全部归男方邱新伟”，被告并不存在隐藏共同财产的事实。要求驳回原告的诉讼请求。

【审判】

桐柏县人民法院经审理后认为：夫妻关系存续期间的经营收益，没有约定或约定不明确的，属夫妻共同财产。夫妻在家庭中的地位平等，对共同财产，有平等的处理权，禁止一方对另一方的侵占。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏共同财产，侵占另一方财产的，分割共同财产时，可以少分或不分。离婚后，另一方发现隐藏行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。本案被告对共同财产进行了隐藏，可以少分，原告要求分得8万元的请求过高，酌定分得6万元为宜。桐柏县人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，于2003年6月16日判决如下：

被告邱新伟在桐柏县公路局隐藏的债权(运费款)103326.36元属原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，其中6万元归原告王海雪所有(领取)，若该款已部分或全部领取，则由被告于判决生效后十日内返还。

判决后，双方当事人均未提起上诉。判决已发生法律效力。