导读：一男子在施工时受伤，下身瘫痪，公司为他支付了医药费及赔偿金，谁料他的妻子又向法院起诉，要求公司赔偿她失去夫妻生活造成地精神损害16000元。一审法院判决她胜诉后，公司不服，桂林市中级法院不久前作出判决，维持一审原判，驳回上诉。

十五年恩爱夫妻一朝蒙难

何秀是广西荔浦县一位中年女性，今年36岁。1989年，何秀与刘强结为夫妻。婚后两人的生活一直过得美满甜蜜，生下一男一女。2003年6月5日，荔浦县某公司架设电线，众人将大卡车运载来的电杆卸下来，刘强是在地下接应。电杆的木棒断裂，电杆重重地压到他身上去。刘强惨叫一声，昏倒在地。

刘强在医院住了半年多，医院诊断是，刘强的伤势为L1椎体爆裂性骨折，脊髓损伤并部分断裂，完全性截瘫。从此刘强每天都只能躺在床上，大小便失禁，靠何秀来服侍。公司对刘强的伤残表示承担责任，在其治疗期间支付了2万元费用，后因双方就赔偿事宜达不成协议，刘强诉至法院，法院判决公司另行支付赔偿给刘强120000元。

丈夫伤残妻子获“性福”赔偿

2004年5月，何秀又将公司告上法庭。她称，被告的施工过错造成丈夫人身损害，丧失性功能，使她一生的性幸福丧失，要求得到精神损害赔偿16000元。

荔浦法院开庭审理后认为，性权利是自然人健康权的一个方面，由于刘强的致残与被告忽视安全生产管理有直接的因果关系，且由于这一间接侵害婚姻关系的侵权行为，使原告的性生活权利受到了侵害，损害了原告的性利益。对此，原告作为受害人要求被告赔偿精神损失理由成立。2004年7月底，法院判决公司赔偿何秀精神损害抚慰金16000元。公司对“赔双份“很不理解，向桂林市中级法院提出上诉。认为一审前就刘强本人的伤残已赔偿了140000元，其妻又要求赔付性生活方面的16000元精神损害抚慰金不合理也不合法。

还有人认为，“丈夫受伤，妻子能索赔，那以后过错方得赔双份了。”

而何秀的代理律师认为，何秀受到侵害的是性健康权利，她是直接的受害人，此案与一般的人身损害中诉的内容是不同的，事实上何秀不是刘强人身损害赔偿案件中的当事人，两者不能混同。

审理后，桂林市中级法院驳回公司的上诉，维持原判。

专家解读“性福”权

何秀的官司在当地引起了轰动和争议，许多人表示理解，但也有不少人表示不解。

本案的关键问题是，侵权致夫妻一方性功能丧失，侵害了丧失性功能本人地权利，是否同时还侵害了其配偶的权利?人身权包括人格权与身份权。人格权是指自然人作为民事主体所必须享有的民事权利。刘强因伤致性功能丧失，其人格权受到侵害，自然有权起诉要求物质损害赔偿和精神损害赔偿。

身份是指自然人因具有特定的身份而依法享有的民事权利。夫妻相互之间享有的权利属于身份权。同居权是夫妻身份权的重要组成部分。同居是婚姻的本质要求，夫妻之间互享同居权利，互负同居义务，第三人侵权，致夫妻一方不能履行同居义务，也就是对另一方合法同居权利的侵犯，受害者要求侵权人予以赔偿，从法理上、逻辑上讲是理所当然之事。

就本案情况看，何秀本人的性功能并未受到损害，受到侵害的是其同居权。由侵害人予以赔偿合情合理。

但此案也存在法律上的障碍：《民法通则》、《婚姻法》及《解释》中均未明确规定同居权受到第三人侵害的，受害人可以向加害人主张赔偿。对此，司法解释应当补充相关规定。