导读：两份内容截然相反的协议，第一份约定了财产的分割，第二份又约定了“无财产分割”，对“无财产分割”的理解，双方产生了歧义。那么，“无财产分割”，是认可了第一份协议之外的再无财产分割，还是对第一份协议完全否定的本来就无财产分割呢?——

两份协议 内容截然相反

现年34岁的章某是江苏省无锡市人。2003年与长自己4岁的徐某登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚后又不注意培养夫妻感情，常为琐事发生争吵，结婚不到一年，夫妻关系便出现了危机。

章某与徐某文化素养较高，决定以协议的方式友好地分手。双方自行签订了自愿协议书，约定男方自愿给付女方人民币18万元，办理离婚登记时支付10万元，其余的在两年内付清;以男方名义购买的海南马自达小车一辆，归女方所有，汽车贷款合同项下贷款余额仍由男方继续支付。

离婚协议签订后，想到从此就要分道扬镳，一股莫名的惆怅涌上了两人的心头。因 此，他们谁也没有主动提出去办理离婚手续，而是默默地将离婚协议收起，仍然生活在同一屋檐下，希望能够接受彼此。可是，双方终因性格脾气不合，2004年 底还是决定离婚，双方到无锡市崇安区民政局办理协议离婚登记手续，离婚时约定：双方无生育子女，双方无财产分割，双方无债权债务。

意见大相径庭 反目闹上法庭

离婚后，章某多次找到徐某，要求徐某按照协议履行承诺，徐某却以没有财产分割为由一口回绝了章某的要求。协议上不是写得明明白白的，怎么会没有财产分割呢?他葫芦里到底卖的什么药?章某怎么想也想不明白：“为了离婚，话说得那么漂亮，离婚了，就耍赖!”

章某越想越气，在多次索要无果的情况下，于2005年底来到无锡市高新技术产业开发区人民法院，以徐某未交付财产为由，一纸民事诉状将前夫徐某推上了被告席，要求法院判令徐某交付财产。

章某诉称，本人与徐某原系夫妻，双方一年前协议离婚并签订了离婚协议，并在当年 正式办理了离婚手续。离婚后，徐某并未将应支付的财产给本人，现要求徐某支付钱款和海南马自达轿车。在诉讼中，章某将支付数额减少到了12万余元。为了证 明自己的主张，章某向法庭提供了“自愿离婚协议书”、“离婚协议”。

徐某对两份协议无异议，也认可钱和车子未给付章某。但对于章某的起诉，徐某气愤 难抑。法庭上，他愤愤地说：“18万元及车子均是我的婚前财产，同意给予章某是赠与，现在经济能力恶化，无力给付，且因双方婚姻存续期间较短，没有共同财 产，所以在离婚协议书中我们才一致认可‘无财产分割’”。徐某还说：“在双方协议离婚时已经明确了‘无财产分割，无债权债务’，这是双方真实意思的表示， 章某的诉讼请求于法无据。”徐某向法庭提供了离婚处理表、结婚证复印件，证明“无财产分割”系双方真实意思表示。

对于徐某提供的证据，章某没有异议。但对徐某的辩解，章某感到十分伤心。她说：“因为有了前一份协议，且徐某也同意那样处理，在离婚时只是为了方便才写的‘无财产分割’，并非真的无财产也非本人放弃财产。”

对于为何如此轻率地签下这份“无财产分割”的协议，章某是一脸的懊恼和愤慨，她 说：“我们那天没有带上自愿离婚协议书，徐某说再回去拿太麻烦了，反正我们已经签订了协议书，白纸黑字又变不了，而且，协议书对财产已经分割了，不如我们 就签上无财产分割。我当时为了方便，也就同意了。”说到这里，章某伤心得两眼噙泪：“毕竟夫妻一场，没想到徐某是这么一个不守信的人，太让人失望了。”

两级法院判决 答案截然不同

开发区人民法院经审理后认为，本案的争议焦点在于对自愿离婚协议书中的“无财产分割”的理解。章某认为是因为双方一致同意按照第一份离婚协议处理，为了方便才在后一份协议中写了“无财产分割”，并非没有财产分割也非其放弃财产。

徐某认为之所以写“无财产分割”是因为两人婚姻关系存续期间较短没有共同财产。 虽然双方在2004年5月签订了离婚协议，对财产分割也进行了约定，但事隔半年之久双方才正式离婚，且在离婚协议中并未认可第一份协议，徐某现在也不认可 该份协议，故要求按照该份协议的约定进行分割财产无法律依据，法院不予支持。

至于徐某认为没有共同财产，根据庭审调查来看，双方在婚姻关系存续期间确实有共同财产，且章某并未表示放弃分割财产，故对于徐某的辩称不予采信。2006年6月，开发区法院作出了一审判决，依据夫妻共同财产原则判决徐某支付章某财产共约9万元。

一审判决后，徐某不服，向无锡中院提起上诉。在上诉中，徐某称：双方已在登记离 婚时对夫妻共同财产的分割达成了一致意见，因此，本案的争议焦点不是原判所认定的“自愿离婚协议中无财产分割的理解”，而应当根据后来订立离婚协议时是否 存在欺诈、胁迫、隐瞒等情形判断。如果不存在上述情形，后一份则是合法有效的，依法应驳回章某的诉讼请求。

无锡中院经审理后认为，本案应当审理的是双方在离婚登记达成的《自愿离婚协议 书》是否真实有效，是否存在欺诈、胁迫、隐瞒等情形。徐某与章某签订的两份离婚协议均系双方当事人的真实意思表示，后一份在民政部门协议离婚时所签订的离 婚协议实际是对前一份离婚协议的变更，该协议明确了“双方无财产分割”、“双方无债权债务”，而从本案所查明的事实看，双方在签订该协议时，章某对夫妻共 同财产是清楚的，而徐某亦存在债务，如房屋、车辆的按揭贷款等，因此，本协议应理解为章某对夫妻共同财产不分割，对债务亦不承担，双方对夫妻共同财产的分 割达成了一致意见，徐某在签订该协议时未有欺诈、胁迫、隐瞒等情形，现章某反悔，要求重新分割财产是没有道理的，依法不应支持。

2006年11月15日，无锡中院作出终审判决，判决撤销一审民事判决，并判决驳回章某的诉讼请求。