一套婚姻存续期间购置的房产，离婚时被男方隐瞒。5年后，女方发现，遂将男方告到法院。罗湖法院判决，男方应按房款估价的2/3比例赔偿女方，男方不服进行上诉。经深圳市中级法院审理，二审已作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，女方获得16万元赔偿款。

1 偶然听说还有一套房

女方王美玉作为原告向法院起诉称，她与被告刘一林在1994年6月16日自愿结婚，双方感情基础尚可，生养了一个女儿。后来因为家庭经济以及男方在外有第三者，夫妻产生矛盾，婚姻维持10年后两人离婚，二人对孩子和财产的归属进行了划分。

可是，2007年的一天，王美玉偶然听说刘一林在布吉还有一套商品房，并且被曾经与其有男女关系的女人，以福田法院判决刘一林返还欠款为由查封了。王美玉这才知道，原来刘一林在离婚时，隐瞒了夫妻共同财产。

2 房产已转至他人名下

一审法院查明，二人在《离婚协议书》中约定，女儿由王美玉抚养，位于泥岗村的一套房产归刘一林所有，还约定了其他的权利义务。

另查，位于布吉的房产于1997年11月27日登记在刘一林名下，登记价为60200元。王美玉主张“离婚后才知道被告名下有该套房产”，刘一林主张“该房屋是由其堂弟出资购买，因没有深圳户口，故借被告名义购买。”刘一林还向法庭提交了一份《承诺书》，但王美玉说：“从没有见过这份《承诺书》。”

又查，2008年3月21日，位于布吉的这套房产以赠予的方式，转到案外人何淑珍名下。

在法院调查期间，因双方对这套涉案房屋现价无法达成一致意见，王美玉向法院申请对该房屋进行评估，法院依法委托深圳市格衡土地房地产评估咨询有限公司，对该房屋进行评估，因被告刘一林不配合，导致评估人员无法进入室内现场勘察，故评估人员对该房屋进行多项假设的前提下进行评估。经评估，该房屋评估总值为24万元。

3 一审判决被告给付2/3房款

因该房屋产权已过户到案外人名下，无法分割。

法院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告双方在婚姻关系存续期间并没有对夫妻财产进行约定，故应适用婚后所得共同制，涉案房屋虽然登记在被告刘一林个人名下，但因是在原、被告婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，故原告提出分割该房屋的理由充分，法院予以支持。

刘一林主张该房屋是其堂弟的事实，因王美玉否认，他提交的《承诺书》不足以证明该事实，故对被告的主张，法院不予采信。

一审法院还指出，刘一林不但在离婚时隐瞒该房屋，且本案在诉讼期间，他还不配合评估，将该房屋以赠予的方式转移到案外人名下，该行为属隐瞒及转移夫妻共同财产的行为，故在分割该房屋时，应少分或不分，因该房屋产权已转到案外人名下，分割该房屋已不现实，现原告要求被告按该房屋评估价2/3比例进行支付的请求，理由充分，法院予以支持。

4 一审法院依法判决：被告刘一林支付原告王美玉16万元。

被告上诉称“认定事实不清”

刘一林不服一审判决，上诉至深圳市中级法院请求：撤销一审法院判决结果。

理由一：一审判决认定的“夫妻共同财产”与事实不符。刘一林坚持称，涉案房产是其堂弟出资买的，并为此给堂弟写了一份“承诺书”，由市仲裁委见证。

理由二：按“离婚协议书”约定，“各自名下财产归各人所有”。该约定是双方当事人充分协商的意思表示，是合法、有效的。另外，根据最高法院规定，一方在离婚生效后，对财产分割有“反悔”的，可在一年之内起诉。但被上诉人却在离婚五年之后提起诉求。显然，诉讼时效已过。

理由三：按照《离婚协议书》约定，“女儿由原告抚养”，但一审审理时却忽视了女儿由被告(刘一林)抚养的事实。同时，又提出“涉案房产位于布吉，双方的住所地均不在罗湖区，原审法院无权管辖”的异议。

5 二审判决“维持原判”

市中级法院审理查明，原审判决查明的事实属实，且刘一林在二审法庭调查时称，涉案房屋的购房款是以他的名义支付的。案外人何淑珍是他的母亲。

二审法院认为，涉案房屋是在夫妻关系存续期间以上诉人的名义购买的，登记在上诉人的名下，购房款也是以上诉人的名义支付的，按相关法律规定，该房屋属于夫妻共同财产。上诉人主张该房屋属于案外人的财产，没有事实和法律依据，法院不予采信。

法院还指出，《离婚协议书》中第一项内容为“房产”，第二项内容为“其他财产”，上诉人主张的“各自名下财产归各人所有”的内容记载在《离婚协议书》第二项内容“其他财产”的范畴中，该“财产”当然不包括房产。

二人离婚时，上诉人没有将该房屋的情况告知被上诉人，被上诉人在离婚后发现该房屋的情况，立即要求再次分割，符合法律规定。上诉人作为该房屋的实际占有人，不配合评估公司现场勘察，导致评估公司参照邻近物业的市场价及该房屋的现状等综合因素，对该房屋进行评估，一审法院判令其补偿被上诉人2/3房价款，并无不妥。

二审法院同时驳回了其提出的管辖权异议，并认为女儿的抚养问题与案件无关，法院不作审查。二审法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。